Mean Creek 에 대한 생각들

경고: 스포일러
mean_creek.jpg
aka 민 크리크

엔딩 크레딧까지 보고 난 후 머리 속에 든 생각은 하나였다. "감독이 의도한 관객들의 반응은 무엇일까?"

영화의 내용은 다음과 같다. (스포일러)

조지 투니 (George Tooney)는 학습장애 (learning difficulty)를 가졌고, 이유 없이 혹은 사소한 이유로 다른 아이들을 때리거나 괴롭히는 (bully) 아이다.

그는 자신의 모습을 캠코더로 찍기 좋아하는데 (후에 자신이 가진 다양한 측면을 담기 위해서라는 기록이 발견된다), 어느날 학교 친구인 샘이 그의 캠코더를 만졌다가 (카메라를 만졌다는 정도에 비하면) 엄청나게 얻어 터진다.

그래서, 샘은 형과 친구들을 불러 복수를 계획하고 실행에 옮긴다. 그것은 바로 조지에게 보트 타러 놀러 간다고 속여서 강으로 데려간 후에 물에 빠뜨린 후 벌거벗겨서 집까지 오게 만드는 것.

하지만 보트를 타기 직전 샘은 여자친구인 밀리의 설득에 응해 형에게 그를 약올리기로 한 계획을 취소하자고 하고 그 의견은 결국 받아들여진다. 샘은 자신이 크게 당하기는 했지만 사실 조지가 원래부터 나쁜 아이는 아니라는 생각을 하게 된 것이다. (겁도 조금 났겠지) 평화롭게 보트를 타고 구경을 한 뒤 돌아오는 배 안에서 문제가 터진다.

조지의 사람들 약올리는 행동이 도를 넘어선 것. 다른 이들의 건드리면 안되는 치부를 건드리던 조지는 싸움을 말리던 록키의 손에 떠밀려 물에 빠지고 그만 죽고 만다. 결과적으로 록키가 민 건 사실이지만 그건 순전히 사고였다.

아이들은 시체를 땅에 묻고 절대 발설하지 않기로 약속하고 돌아오지만 결국은 마티를 제외한 모두 조지의 엄마에게 자백을 한다. 마티는 형에게 총을 빌려 마을을 떠나고, 경찰은 결국 그의 시체를 찾는다.

다음은 영화를 본 후 떠오른 생각들

-. 과연 조지는 아이들을 괴롭힌 걸까? 아니면 그는 학습장애를 가진 아이이기 때문에 그가 행한 행동들은 이해되어야 하는 걸까? 조지의 학습장애는 그를 이해해야 하는 이유로 작용되고 있지만, 그로 인해 상처를 받은 아이들이 존재하는 것도 엄연한 사실이다. 이 점이 상당히 혼란스러웠다. 영화 속에서 조지의 괴롭힘이 도를 넘는 것으로 그려졌기 때문이다.

-. 아이들은 지극히 평범한 아이들이다. 그런 그들은 (당연하게도) 누군가에게 괴롭힘이나 놀림을 당하면 화를 낸다. 그게 위험한 장소여서 한 아이가 죽는 결과까지 간 것 아닐까?

-. 만약 이 이야기를 시청각적인 표현을 배제한 채 사건의 개요만 간단히 사람들에게 이야기한다면 그들의 반응은 어떨까? '아이들의 짖궂은 장난에 목숨을 잃은 장애아동의 죽음?'

-. 그렇다면 이 사건의 책임(?)은 조지의 엄마에게 돌아간다. 조지의 엄마는 그에게 병원 치료를 받게 해주고 있었던 걸까? 그렇지만 그것 역시 찝찝한 추측이다. 영화 속에서는 그녀의 모습을 거의 비추지 않기 때문이다.

-. 아이들의 이야기였기 때문에 조지의 엄마를 제외하더라도 결국은 '아이들을 제대로 돌보지 않은 부모들의 책임'이 어느 정도씩 있다고 볼 수 있겠지.

-. 그런데, 만약 이게 어른들 사이에서 벌어진 일이라면 어떻게 되는 걸까? 어른들의 경우라면 이야기는 또 달라진다. 옳고 그른 걸 떠나서 "알아서 피하라"는 게 우리나라의 분위기 아닌가. 우리 사회의 똥은 더러울 뿐만 아니라 무섭기까지 하니까.

-. 영화 <스탠 바이 미 (Stand By Me)>와 닮았다면 닮았다. 그러고 보니 두 영화 모두 영화 속 무대가 오레곤 주.

-. 사람의 정서를 잘 대변한다는 악기, 첼로. 영화를 보다가 문득 강하게 느꼈다. 튀지 않는 사운드트랙이 백미.

/ /